В летнем парке зима 1998г Живопись

две Кристины, Орбакайте и Агилера, третья тоже Кристина?

ага), спасибо.
на дальнем плане горячий секс, это даёт шанс на возрождение)
жёлтые чулки символ солнца и плодородия, красный ковёр-самолёт сделает демографический взрыв молниеносным ))
короче, не всё так страшно )))

а макаки с накрашенными губьями?

Это желание автора увидеть такой нашу Россию – изнасилованной и застывшей? С давлением криминала и американского ига? И вместо реальной красоты нашей жизни, экономического и культурного расцвета – вот такие сцены с актёрскими представительницами разгула сытого существования, насаждение рабства и зависимости, вместо гармонии жизни здесь представляются вот такие наборы объектов, без аннотаций и не воспринимаемые мысли автора – что здесь свалено в кучу, зачем и с какой целью.

Правду? Вы проедьтесь хоть раз по матушке-России, посмотрите, что делается на её просторах, загляните поглубже в другие города, подальше от вашего тёплого гнезда, от этих ресторанов и кабаков, публичных домов и всякого рода сходок псевдоинтеллигенции и аристократии, и Вы увидите всю правду как на ладони. А не в своём сексуально буйном воображении, заражающем этим нездоровым восприятием зрителя. Какая здесь правда, скажите мне? Эта параноидальная свалка бессвязных предметов, если смотреть без аннотаций? Рекламные плакаты и то профессиональнее создаются. А здесь замах на живописное произведение. Где живопись, скажите Вы мне? Аппликация, без визуального и смыслового качеств.

В голове у меня всё чисто, слава богу! И я ещё могу отделять зёрна от плевел, а такую вот пустую по живописи агитку от настоящей глубокой живописи! Если Вы сами додумались охаивать Россию таким вот образом, это ещё пол-беды. Но если по чьему-то заказу... Скажите, объясните нам, неразумным, цель создания вашего "шедевра", цель всех этих псевдо-символов! На волне всего грязного потока информации ещё добавить масла в огонь против России? Собрать "сливки" и теперь поплёвывать сверху на всех и на вся? Да "поздно уже плевать на монитор" – сейчас у людей другое мышление, не как в 90-е года, уже наелись всей этой требухи и хочется жить спокойно и не "жрать" всю эту чушь, а наслаждаться настоящим ЧИСТЫМ искусством! Эффект Квадрата Малевича и ему подобных уже не гипнотизирует народ и ваши бессвязные наборы-гарнитуры с какими-то тайными подтекстами и смыслами уже не действуют. Вы настоящую живопись преподнесите людям, эстетическое наслаждение а не эти аппликации!

Значит, Ваш метод общения со зрителями – только указания действовать "под вашу дудку"? Заставлять менять тон, под страхом "наказания"? Если мне картина нравится, я её по возможности стараюсь похвалить (Вы не заметили? Заметили только неугодную критику?), если нет – то извините, уж хвалить не буду. Если Вам не нравится критика, то это уж Ваши проблемы. Морально-этическую планку я не превышаю, ругательств и оскорблений не пишу, мысли излагаю по-существу дела и содержания картины. Неугодных Вам можете "чикать", ваше право, только это действо не приукрасит Вас как объективного, прислушивающегося к критике художника. И покажет, что Вам не остаётся ничего другого, как удаление критики вместо возможных объективных контраргументов. Цензура никогда к хорошему результату не приводила. Это наоборот, Вам можно сменить тон общения и вместо "сепулек" и "бобчания" просто выражаться по-русски. А "псевдо-символы" – это "символы", имеющие мало общего с реальностью, высосанные из пальца, придуманные с какой-то целью, какой – Вы так и не говорите. Заставлять изливаться пустой похвальбой пустых картинок – это не конструктивное общение. Что есть – то есть. А навязывание других оценок зрителю против его воли никогда не давало хороших результатов. Выслушивать любую критику – это ещё один плюс настоящему художнику. Кто не может, значит или признаёт свои недостатки в работе или слабоват "на передок" (не в том смысле, в каком Вы подумали).

Так вот

И не собирался никого оскорблять. Назвал вещи своими именами. В слове "свалка" ничего оскорбительного нет. Это образное выражение про вашу "живопись". Слово "параноидальная" ни в коем случае к Вам лично не относится, а только к Вашим творениям. Представиться я представился – Зритель. Паспортные данные, надеюсь, не нужны? На выставках с Вашим участием Вы тоже всех просите представиться? Давайте не будем уходить от главной темы – формы и содержания ваших картин. Ваши пояснения к картинам очень огромны. Значит, идя от обратного, если убрать их, то зритель ничего не поймёт. У каждого предмета есть масса знаковых и символьных значений, и строить композицию, когда все объекты её не связаны друг с другом, максимум изолированны, как набранные и приклеенные (я не зря здесь применил слово "свалка"), и без ваших пояснений зритель никогда или в редких случаях догадается об их точном смысловом звучании – это не профессиональная картина. Так, скопированный набор предметов. Ни живописных связей, в профессиональном смысле (посмотрите работы Коровина, Серова, Сурикова, импрессионистов и других – как у них всё разработано), ни смысловых связей (посмотрите работы Средневековья, Возрождения и других – там смысловые ассоциативные связи раскрываются зрителю, он понимает содержание, раскрывает его, углубляясь в содержание по "путеводным" символьным нитям крепкой композиции, хочется смотреть ещё и ещё, наслаждаясь этим процессом) в Ваших работах не присутствуют. Зато есть голые девки и совокупления – дешёвые эффекты, берущие просто на низкие инстинктивные состояния зрителя с навязанным смыслом – икалеченная и изнасилованная Россия и на первом плане – сборище попсы и дельцов, воспевание всяких Волочковых и Сердюковых, Моисеевых и Улюкаевых и тому подобных: пей, гуляй, Россия, колись и не замечай ничего – тебя будут разворовывать, ослаблять, насиловать, а ты веселись! Как же нужно ненавидеть свою страну, что бы такое изображать! Ну, не нравится, можно ехать на Канары, в Америку,... Почему-то не едете. Ну, да, зачем? За такое и здесь неплохо платят.

Ну да, каждый видит в меру своей воспитанности. Кроме крови и секса в Эрмитаже Вы ничего не увидели, или, может, не хотите видеть. Великолепные достижения живописи как в материальном плане (техника, композиция) так и в духовном Вас абсолютно не задевают. Без комментариев. Можно не только вырасти на картинах крупных мастеров, но и жить в музеях и ничего себе не прибавить, если не ставить такие цели. У них, у великих мастеров, сцены с эротическим и материально-вещественным содержанием – только средство передачи более глубоких мыслей, нежели Вам кажется. На то они и великие, что передают содержание универсально, для почти всех категорий зрителей. Кто-то в восприятии останавливается на пол-пути. Невозможность или нежелание думать дальше. Реализм никак не усыпляет разум, с чего Вы взяли? Наоборот, чем реальнее изображение, тем активнее восприятие и мыслительные процессы. Что-то Вы путаете... А вот все сюрры и измы наоборот, можно так накрутить всяких смыслов и подтекстов, что сам чёрт ногу сломает. Без ваших-же пояснений там ничегошеньки и не поймёшь. Интерпретация смыслов называется. Слышали? ))) Рисунки Феликса Юсупова и режиссёра Эйзенштейна – это не закономерность, не яркие образцы профессиональной школы графики, а случайность: больное воображение странного парня-убийцы и рабочие рисунки к постановкам режиссёра Вы хотите поставить во главу угла? А насчёт того, что "искусство не обязано быть красивым, а нести информацию" повторяю ещё раз, что информацию несёт в себе всё наше окружение, и ребусов и в реальной жизни хватает, есть фотография, кино, видео, DVD и другие виды только визуальной информации. А искусство по своему предназначению должно быть красивым и гармоничным, иначе это уже не искусство. Серов же один из самых ярких представителей русского реализма и импрессионизма, наряду с Коровиным, Врубелем и другими передовыми представителями этих видов.